Publié le 3 décembre 2023
Malestroit. Projet d’hôtel dans l’ancien moulin : dernières heures décisives
Le projet de réhabilitation de l’ancien moulin Gueguen en un hôtel 5 étoiles entre dans une phase critique. On sait que ce projet porté par un consortium d’investisseurs prestigieux est remis en cause par un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Malestroit, Bruno Gicquello. L’affaire a éclaté au grand jour lors du dernier conseil communautaire. La propriétaire du moulin a adressé une lettre aux maires des communes du Pays de Malestroit exposant la décision du maire et le risque qu’elle faisait courir pour l’aboutissement du projet. A la suite de ce courrier, le président de l’OBC a demandé au maire de Malestroit les raisons de sa décision, exprimant au passage l’intérêt de l’OBC pour ce projet.
Le maire s’est exprimé lors de son conseil municipal, le 21 novembre dernier, expliquant qu’il était favorable « à 200% » à ce projet, mais que celui-ci se heurtait à des contraintes urbanistiques -notamment liées aux risque d’inondations- d’une part et d’autre part, à un manque d’éléments -notamment l’avant projet sommaire.
Depuis, l’affaire fait grand bruit bien au-delà de Malestroit. Les porteurs de projet ont engagé un recours gracieux contre le certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire qui arrive à échéance le 5 décembre prochain. Si d’ici là, le maire ne revient pas sur sa décision, le projet se trouverait dans l’impasse et un avenir incertain avec le risque que les investisseurs abandonnent leur projet d’investissement… Mais tout porte à penser que Bruno Gicquello ne reviendra pas sur sa décision. C’est ce qu’il a aussi clairement exprimé lors du conseil municipal (voir vidéo ci-dessous).
C’est un dossier tentaculaire qu’il est difficile de résumer au risque de raccourcis aléatoires. Cependant on peut essayer de vous faire partager quelques éléments de cet épais dossier…
En coulisses, différents acteurs du dossier multiplient les initiatives afin de tenter de trouver une sortie par le haut à cette affaire dont le paradoxe -et non des moindres- est qu’il fait l’unanimité sur un point : c’est un projet ambitieux qui donnerait à Malestroit une aura à la hauteur de son statut de Petite Cité de Caractère et qui en ferait un phare économique majeur du territoire voire du département. Tous les élus de Malestroit se sont accordés sur ce point lors du dernier conseil municipal (voir notre vidéo ci-dessous).
Alors où en est-on à deux jours de la date butoir? Il faut d’abord savoir qu’il n’y a selon nos informations aucun contact direct entre la propriétaire et le maire depuis plusieurs semaines. La propriétaire aurait émis le souhait de remettre le dossier complet lors d’une réunion avec l’ensemble de l’exécutif, demande restée sans réponse. Le dossier aurait cependant été transmis peu après la réunion du conseil municipal. Toujours selon nos informations, le maire aurait en retour estimé ce dossier « incomplet » et réétiré par un courrier très récent et indirect, sa demande de documents « attendus tant par la mairie que par la préfecture » (dont le fameux avant-projet sommaire). Selon nos informations, le dossier complet du projet serait pourtant en possession des services de l’Etat depuis plusieurs semaines… Dans ce même courrier indirect, le maire réaffirme cependant sa volonté de faire avancer le projet sur ce site emblématique de Malestroit.
Avis contradictoires du service instructeur. Nous avons été intrigués par l’allusion faite dans des commentaires publiés sur notre site à « un avis favorable » qui aurait été émis par le service instructeur. Nous avons donc procédé à quelques investigations. Nous avons ainsi découvert que le service instructeur du droit des sols a effectivement émis le 3 août dernier un certificat d’urbanisme favorable à ce projet assorti de réserves (respect du plan local d’urbanisme et du PPRI, notamment), mais que curieusement, le même service a émis un 2è certificat d’urbanisme le 17 septembre, cette fois défavorable indiquant que « le terrain objet de la demande ne peut pas être utilisé pour la réalisation de l’opération envisagée »… Nous n’avons aucune explication rationnelle sur les raisons qui ont motivé le revirement du service instructeur pourtant rompu à traiter ce genre de dossier…
Voila ce que nous pouvons apporter comme éléments sur ce dossier crucial. Reste à savoir quel rôle peut -et veut- avoir la préfecture dont le soutien est fréquemment invoqué… d’un côté comme de l’autre dans cette affaire.
Comme le veut la formule consacrée, « affaire à suivre »…
Articles similaires
La Gacilly. Petits dej’éco de l’OBC: une première réussie
Plus d’une vingtaine de chefs d’entreprises de La Gacilly et des environs ont…
La Gacilly. En direct: le conseil communautaire
Suivez en direct la réunion du conseil communautaire de l’Oust à Brocéliande Communauté:
COVID 19. Bretagne: la situation épidémiologique près de chez vous
La carte de la situation épidémiologique en Bretagne est chaque semaine un peu plus rouge,…
Malestroit. Au Pont du Rock: une ouverture en petit comité
Une ambiance très particulière pour cette soirée d’ouverture d’un festival Au Pont du Rock inédit.…
13 commentaires "Malestroit. Projet d’hôtel dans l’ancien moulin : dernières heures décisives"
La commune de Malestroit se trouve actuellement au cœur d’une controverse éminente, alors que le projet d’un nouvel hôtel, considéré comme un potentiel vecteur de développement économique, reste dans l’impasse. Monsieur le Maire, figure centrale de cette querelle, s’oppose fermement à sa validation malgré une voie possible vers une approbation sous conditions.
Bien que la proposition ait reçu un accueil mitigé au sein de la municipalité, un consensus semblait envisageable par le biais d’un avis favorable assorti de réserves raisonnables. Cependant, la position inflexible du Maire met en péril cette opportunité, suscitant l’incompréhension et la frustration parmi les habitants et les investisseurs.
Cette impasse soulève des interrogations cruciales sur la vision et les priorités du leadership municipal. Alors que Malestroit aspire à se moderniser et à attirer de nouvelles activités, cette paralysie administrative risque de porter un coup fatal à son développement économique, mettant ainsi en péril son avenir.
À l’heure où les villes avancent avec audace vers l’innovation et la croissance, l’intransigeance semble être un luxe que Malestroit ne peut se permettre. L’urgence d’une décision éclairée et pragmatique devient impérative pour éviter un déclin potentiel de notre charmante commune bretonne.
Le moulin en Hôtel, oui
Le Moulin en friche, non
Entre 35 à 50 emplois directs et combien indirects, la vitalité des commerces du centre-ville de Malestroit en dépend !
En effet nous avons appris cette semaine, à notre grande surprise, l’existence d’un CU positif « certificat d’urbanisme » favorable à l’utilisation du terrain et de son Moulin « pour la réalisation de l’opération envisagée » (Hotel), en date du 3 Aout dernier » avec des prescriptions (conformité PLU, PPRI, ERP…) réglementaires et légales tout à fait logiques et attendues en pareille matière à ce stade de la demande.
Pourquoi le Maire ne l’a pas évoqué au conseil municipal du 21 novembre dernier ? et surtout pourquoi ne l’a-t-il pas signé , puisque le CU du 3 aout a certainement fait l’objet d’un examen approfondi par les services Experts spécialisés dans ce domaine, avant de remettre un CU-favorable au Projet.
Pourquoi le Maire a demandé une modification de ce CU-positif en CU-négatif qu’il a signé un mois et demi après le 03 aout, le 15 septembre 2023 ?
Le Maire a encore la possibilité de sortir honorablement de cette situation en signant un CU-positif conforme aux recommandations des services instructeurs autorisés, ni plus ni moins, avant mardi 05 décembre minuit (date de la fin du recours)
Un hôtel haut de gamme en centre-ville oui !
Une friche industrielle non !!!
Bonjour, bonjour ! un p’ tit au référé tribunal administratif, et la date du 5 décembre n ‘est plus un problème, le temps pour les 49, 7 de s’organiser , l’échéance électoral de 2006 se joue maintenant ! à vous de jouer! enfin , moi cequ j’en dis, mais si ça peut rendre service.
Re, avec mes excuses, il fallait lire ; un p’tit référé au tribunal…. et 2026 et non 2006, merci de votre compréhension!
La décision du CU-négatif (infondé semble-t-il) du maire du 15 septembre est un MALWARE spécialement conçu par ses auteurs en mairie, pour perturber et endommager le démarrage d’un beau projet jusqu’à présent bien posé sur sa rampe de lancement .
Le virus qui siège à la Mairie a été démasqué…. Un CU-positif, favorable au projet Hotel, a donc été édité dès le 03 aout 2023 en toute légalité et toute conformité avec la loi et les règlements, par les services instructeurs COMPETENTS, et a été détourné 45 jours plus tard, par le maire …..pour signer un CU opposé et négatif ? Pourquoi ?
Cinq mois de perdus sur 12 en 2023 depuis aout et décembre ….?
Plutôt que de saisir un tribunal administratif que le Maire seul semblait d’ailleurs réclamer de ses voeux le 21 novembre dernier , il faudrait le dessaisir du suivi de cet ambitieux projet qui le dépasse, ce serait beaucoup mieux dans l’intérêt du Moulin, dans l’intérêt du projet , et dans l’intérêt de tous les acteurs concernés publics ou privés, que le maire a malicieusement porté à la connaissance inutile d’un large public dans la presse à grand tirage et désormais sur les réseaux.
Il est temps de se ressaisir mr le maire, oui vous pouvez encore signer un CU positif conformément aux prescriptions et conformités que les services instructeurs ont forcément mis en avant dans leur CU positif du 03 aout. Le courage est aussi de s’asseoir et d’écouter.
Peut-être que ce projet est trop près de la demeure de Mr le Maire …..!
Un État de droit, suppose par définition la prééminence, du droit sur le pouvoir politique.
A Malestroit il semblerait que le politique se soit assis sur le droit pourtant édicté par les services instructeurs dès le mois d’août août 2023, pour, contre toute attente, émettre un CU négatif en septembre, sans fondement juridique , illégal donc ?
La question est : Pourquoi ? Comment (tordre le bras au droit) ?
Si le droit dit oui, pourquoi le politique (la mairie) dit non ?
Telle est la question . Cherchez et vous trouverez !
Compte tenu des propos (plutôt médisants) tenus en conseil municipal le 21 novembre puis dans la presse par les représentants de la Mairie sur ce projet emblématique de transformation d’un moulin en hôtel , puisque des doutes existent sur l’impartialité du Maire, et puisqu’il y a désormais suspicion légitime entre versions de 2 CU contradictoires , le suivi urbanistique de ce projet privé devrait faire l’objet de ce que l’on appelle une procédure de délocalisation ou de dépaysement .
Si ça peut aider …
Tout d’abord, nous pouvons remercier Monsieur Jacky Guyon pour ce complément d’informations
ainsi que pour sa transmission de ces » six prises de vue » ; ce nouvel article est fort utile pour faciliter la compréhension des réticences émises et obstacles à la concrétisation de ce projet par des citoyens non malestoyens !
Comprends pas ? Ne vous laissez pas intoxiquer !
La Mairie autorise les centaines de camping-cars s’installer le long du canal en zone BLEUE (à fort risque) inondable (cela ne choque pas ?), et laisse en place, les installation bungalows du camping en Zone BLEUE (fort risque), cela ne choque pas ?
La maison du Maire, d’après M. Menvussa plus haut, est aussi en zone bleue à risque …..cela ne choque pas ?
Le Moulin, lui, a au moins plus de +100 ans d’existence, il est en zone VERTE lui, à alea faible, donc autant dire rien à voir avec les zones à fort risques.
Aucun porteur de projet ne se soustraira aux prescriptions constructives requises ni aux règles ERP, tout comme les maisons d’habitation actuellement sur cette Ile Notre Dame (ah bon il y a des maisons d’habitation sur l’Ile Notre Dame, dont celle du Maire ????????????).
Ne mélangez pas tout, surtout pas d’amalgame auquel se livre la Mairie.
Le projet PRIVE du Moulin est en zone VERTE à alea faible, et a fait l’objet d’un AVIS juridique FAVORABLE avec CERTIFICAT POSITIF des services instructeurs COMPETENTS le 03 aout 2023, autorisant en toute sécurité , le projet envisagé (sous réserve bien entendu du respect des prescriptions relevant du PLU, PPRI et ERP).
Cela ne veut pas dire AUTORISATION DE CONSTRUIRE , il reste toute la procédure de permis et autorisation ERP à franchir .
Le Maire mélange CU et PC , mais cela n’a RIEN A VOIR . Dans un cas on fige les règles applicables, dans l’autre on autorise ou pas , de construire.
Donc pourquoi bloquer l’avancement du projet au stade préliminaire d’un CU , ou plus exactement de 2 CU, un VRAI (le positif des services compétents) et un FAUX et usage de faux (celui signé par le maire).
Oui, on peut remercier Mr Guyon d’avoir soulevé le problème et révélé l’existence de 2 versions radicalement opposées d’un même CU , l’un positif émis par les services compétents, et l’autre négatif opposé au premier , signé par 1 maire dont l’avis ……. doit justement s’appuyer sur celui des experts juridiques des services instructeurs………..
Pourquoi 2 CU opposés à 1 mois et demi d’écart ? on ne sait pas .
Quelles pressions a subi le service compétent ? on ne sait pas,
De surcroit , pourquoi apprend-on cela seulement 4 mois après le 03 aout ? on ne sait pas ?
Pourquoi le maire ne répond pas aux questions légitimes du Propriétaire ? on ne sait pas ?
Le Maire, seul au monde, isolé, perdu ? sans aucune démonstrations ni justifications, a ses raisons (personnelles ?), que la raison ignore .
En attendant, « le maire m’a tuer* » dirait le moulin ….mais le moulin a de la ressource, il est immortel n’a-t-il pas déja plus de 100 ans entre le canal et la rivière ?
Bonsoir à tous,
Je vous remercie de votre soutien et d’avoir si fortement exprimé votre attachement au moulin de Malestroit. J’ai été impressionnée par la pertinence de vos analyses tout en n’ayant pas tous les tenants et les aboutissants de ce projet de réhabilitation. Petite correction à l’attention de Sandoka, le moulin de Malestroit est un peu plus vieux, il a même plus de 150 ans cette année (nous savons que la partie du bâtiment sans ouverture a été construite dans un 2ème temps en 1873).
La date du 5 décembre est passée sans pouvoir obtenir un CU positif signé.
Mais je reste confiante pour la suite des évènements, le moulin n’a pas dit son dernier mot.
Evelyne GUEGUEN
Amis Malestroyens,
Un petit commentaire pour vous dire mon attachement à un vrai développement touristique de Malestroit. Mon attachement à redorer le blason de notre cité et qu’elle redevienne un sujet de conversation positive et non de se couvrir de ridicule.
Un petit rappel de quelques bizarreries qui ont déjà prêtées à discussion.
Nous avons remboursé 170 000 euros de pénalités bancaires en 2020 pour solder des emprunts en cours. Pour ce faire, nous avons adhéré à l’Agence France Locale, pour 35 000 euros de plus. Cela devait nous permettre d’emprunter de nouveau. Pourtant depuis 2020, tous les travaux se sont faits sans emprunt. Alors pourquoi cette démarche et surtout ces dépenses.
Un autre petit rappel : en 2021 la Chambre Régionale des Comptes nous recommandait de réaliser nos projets après des appels d’offre afin de choisir le meilleur coût pour la commune et réduire nos dépenses. Nous avons renouvelé toutes les assurances et ainsi réduit les dépenses grâce à un appel d’offre efficace. Puis plus rien. 350 000 euros pour le city stade, pas de commission d’appel d’offre, 350 000 euros pour les rues aux Anglais et Froment, pas de commission d’appel d’offre et enfin le PLU, pour lequel, on vient déjà de verser 15 000 euros pour les frais d’études, toujours pas de commission d’appel d’offre. Comment ont été choisies les entreprises ???
Puis il y a eu la création d’un city stade au fond d’un parking, en coupant des arbres, supprimant des places de parking et surtout, je vous propose d’aller voir le résultat. Non terminé puisqu’il ni a aucun traçage depuis Mai, mais surtout il ressemble à nos trottoirs et nos rues. Des trous, du grainage et une multitude de découpes qui vont rapidement se désagréger et faire vieillir l’ouvrage trop vite.
Maintenant je reviens sur ce MAGNIFIQUE projet autour du Moulin. Vos commentaires me réconforte et montre bien que les Malestroyens ne sont pas dupes. En effet monsieur « La Seringue », la seule finalité est 2026. Il s’agit de manœuvre purement politique.
Episode 1 : J’agis négativement, afin que le projet soit connu de tous.
Episode 2 : J’insiste sur les risques de l’opération, mais je me positionne « pour ce projet » !!!
Episode 3 ( en cours) : je vais pendant plusieurs mois ne rien dire et faire croire que je travaille en sous-marin !!!
Episode 4 (je le situe fin 2024 ou mi 2025 ) : Je sors du silence et dans tous les médias et je me positionne comme le sauveur du projet, puisqu’il va finalement se réaliser …
Episode 5 : Je me présente en 2026 pour un troisième mandat comme l’homme du Moulin.
Les Malestroyens sont-ils aussi naïfs ? ……… NON !
Je ne suis pas sûr que ce feuilleton soit diffusé jusqu’au dernier épisode. Je ne suis pas sûr non plus, que l’ensemble de « l’exécutif » de notre édile soit au courant toutes les pièces « l’histoire ».
Pour Info : Le délai d’instruction est d’un mois pour un certificat d’urbanisme informatif et de deux mois pour un certificat d’urbanisme opérationnel (articles R. 410-9 et R. 410-10). Le silence gardé par l’autorité compétente à l’issue du délai d’instruction vaut délivrance d’un certificat d’urbanisme tacite (article R.11 mai 2023)
Convaincu de l’importance de ce projet, nous ferons, l’ensemble des élus de l’opposition, le maximum, de nos moyens, pour son aboutissement.
Un dernier petit mot. C’est passé complètement inaperçu lors du dernier conseil. La DETR n’a pas accordé de subvention pour les travaux de nos rues du centre-ville. 65 000 euros en moins. En règle générale une collectivité ne commence jamais les travaux avant d’être sûr d’avoir l’ensemble des subventions.
Et ça continu encore et encore …
Philippe votre conseiller
« J’accuse » !
Le maire de Malestroit peut-il enfin expliquer à ses concitoyens et aux autres personnes intéressées, les raisons juridiques ou toutes autres raisons, sur lesquelles il a fondé sa décision de s’opposer à l’avis juridique POSITIF étayé et détaillé de l’autorité compétente en matière d’urbanisme, qui avait émis un CU-POSITIF dès le moins d’août 2023 ?
Pour quels motifs le maire s’est opposé au Projet ?
Quels sont les arguments du Maire pour s’opposer à l’avis légal positif des services compétents autorisant la réalisation du projet Hotel envisagé ?
Pourquoi un tel silence de la Mairie et des élus ? Visiblement, il y a un trou dans la raquette !
Tant de mystères incompréhensibles deviennent intrigants, et le silence assourdissant ?
Face à une situation inique (injuste, car non expliquée depuis…. le 3 aout 2023), désormais restée trop longtemps sans réponse, même Zola, qui défraie actuellement la chronique avec ses vitraux de la Madeleine, se retournerait dans sa tombe et pourrait crier « J’accuse » !
« J’accuse » la Mairie d’avoir planté dans ses starting-blocks et sans aucune justification, contre l’avis autorisé de services compétents (un comble !) , un beau projet pourtant plein d’avenir.
Car c’est bien de cela dont il s’agit : une décision injuste , apparemment abusive , à tout le moins déraisonnable d’avoir signé un certificat d’urbanisme négatif contre l’avis favorable des services compétents…Ce n’était pas de la Mairie -qui prétend soutenir le projet à 200%- , qu’un tel avatar était attendu !
Zola, Ubu, au secours !
En espérant que ce magnifique Projet saura rapidement trouver les moyens de se départir des tracasseries personnelles, politiciennes et ubuesques, des édiles actuellement en place !